| gagarin | Дата: Вторник, 16.07.2013, 16:35 | Сообщение # 1 |
 Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 240
Репутация: 0
Статус: Offline
| Вчерась общались с однофорумчанином по разным темам, и, после того как он узнал что я являюсь адептом научного атеизма, возник вопрос, что же
такое этот атеизмвообще, и в частности научный.
Тему поднимаю дабы раставить точки над i. Ну или чтобы убрать их .
И так, начальной посылкой будет то что мир мы пытаемся познать. То есть
систематизировать опыт таким образом, чтобы он был передаваем и
верифицируем. И так, следуя далее по этому пути мы приходим ещё к двум
необходимым принципам, это:
1 Бритва Оккама.
2 Критерий фальсифицируемости.
. Религиозный опыт строго не верифицируем и очень
противоречив(одно обилие несовместимых религиозных концептов говорит об
этом), далее бог не необходим, по крайней мере наука справляется с
объяснением мира чуть лучше, ну и наконец, идея бога по определению
нефальсифицируема, и соответственно - ненаучна. Получается, что если
быть последовательным адептом научного мировоззрения, то идея бога -
ненужная и бесполезная блажь. Ну или маркетинговый ход торговцев
надеждой.
Таким образом мы приходим к атеизму, не как изначальной догме, а как следствие критичного познания мира.
Сообщение отредактировал SuperPlus - Среда, 17.07.2013, 23:12 |
| |
| |
